本日中国足协发布微博，足协裁判委员会评议组完成2026赛季第九期裁判评议，共评议14个来自近期中超、中甲及中乙联赛的申诉判例，认定其中3例主要判罚存在错漏判。

中国足协官方音书，6月2日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第九期（20260602期）裁判评议责任。本期共评议14个判例，来自近期的中超、中甲及中乙联赛中关系俱乐部的申诉。评议组认定其中3个判例在主要判罚决定上存在错漏判。本期评议会遴选视频会议体式，邀请了中足联代表、中国足协纪检东说念主员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议遴选评议组成员集体沟通和单独发表见识相鸠合的体式，得出评谈论断如下：

判例一：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第8分钟，北京国安29号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙32号队员战役后倒地。评判员未判罚犯规，经VAR介入（点球事件），评判员在场回看后，保管不犯规的决定。

北京国安俱乐部申诉见识以为：对方队员拉拽本方队员犯规，尊龙凯时2026世界杯中国官网应判罚球点球和黄牌。关于此判例，评议组成员得出大齐见识，并经海外足联裁判讲师证明，认定评谈论断如下：两边队员的争抢当作属于比赛中的平时战役，未达到推东说念主、拉东说念主或拉扯等犯规经过。评判员在场回看后保管不犯规的决定正确。VAR介入乌有。

判例二：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第34分钟，kaiyun体育网页版登录入口北京国安29号队员进球。评判员判进球灵验，VAR未介入。重庆铜梁龙俱乐部申诉见识以为：VAR划线定格位置乌有，划线机位遴选乌有，北京国安29号队员越位犯规在先，进球无效。

关于此判例，评议组一致以为：VAR查抄越位位置的错误帧（并非转播画面回放时定格的一帧）遴选正确；在越位机位中两边队员灵验部位有遮掩的情况下，使用球门线机位进行划线的遴选正确；比对两边理会员位置时的体魄部位遴选、划线位置和比对遵循均适当VAR操作关节，遵循正确。评判员判北京国安进球灵验的决定正确。VAR未介入正确。

判例三：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第85分钟，北京国安进球。评判员判进球灵验，VAR未介入。

重庆铜梁龙俱乐部申诉见识以为：对方9号队员冲撞本方守门员犯规在先，后续进球应判无效。关于此判例，评议组大齐成员以为：两边队员相向出动争抢高空球，北京国安9号平时起跳，并未跳向冲撞重庆铜梁龙队员，而况在起跳后受到不异跳起争抢的重庆铜梁龙32号队员战役挤靠后与守门员发生战役，守门员那时并未用手死心球，两边队员属于平时战役，不组成犯规。随后北京国安29号的进球灵验。评判员判北京国安进球灵验的决定正确。VAR未介入正确。